Kent Benson作為我一直以來的忠實(shí)讀者，眼睛一貫很尖，經(jīng)常是首個指出我文中錯誤的人，因此當(dāng)我最近談及Pays d’Oc 大獎名單中一些酒的分?jǐn)?shù)都是綜合考慮了售價時，他立即提出了異見：“我很好奇你為什么會在打分時考慮價格因素。難道說同等質(zhì)量的酒，售價偏高的分?jǐn)?shù)就會低一些？讀者怎么知道價格在評審時到底有多重要呢？還是說我會錯意了？”這是個很好的問題，我將在下文中給出我的回應(yīng)。但如果你已經(jīng)受夠了有關(guān)評分的文章（真不怪你），或是覺得評分這事本來就有點(diǎn)虛（或許，但是存在即合理），還是趕緊關(guān)閉這個頁面吧。

首先，我需要聲明Decanter在這件事上的官方立場正反皆占。Decanter雜志品鑒部分的注釋明確寫有：“我們不會在品鑒前告知價格，因此打分時不考慮價格因素”。

但是在Decanter世界葡萄酒大獎賽的評審過程中，評委會被告知該酒的英國零售價格相當(dāng)于五檔中的哪一檔（對于未在英國銷售的葡萄酒，則根據(jù)生產(chǎn)商提供的價格，計(jì)算出相當(dāng)于英國參考零售價格的哪一檔）：A=7.99英鎊以內(nèi)、B=8-14.99英鎊、C=15-29.99英鎊、D=30-59.99英鎊、E=60英鎊以上）。評委收到的指導(dǎo)信息上明確寫著：“請考慮價格因素”這樣看來，一款在15英鎊以下區(qū)間獲得金獎的酒，如果價格超過15英鎊，可能就不會獲得金獎。盡管不常發(fā)生，但是我還是有印象遇到過類似的情況。

對于消費(fèi)者而言，葡萄酒的價格當(dāng)然是購買時的考量因素之一。這篇專欄的讀者們也不可能有無窮無盡的錢可供花銷?；?010拉圖的價格買瓶2015羅訥河谷大區(qū)酒的人應(yīng)該沒幾個。這么說吧，葡萄酒的價格對消費(fèi)者而言永遠(yuǎn)是有意義的。人們對于10塊錢的酒和100塊錢酒的預(yù)期肯定不一樣。你或許不會真的給葡萄酒打分，但是無論你買或不買，價格一定是考量的因素之一。

很多人都以為葡萄酒的評分全球通用。尤其是在當(dāng)前基本所有的評分體系都在采用百分制時，很多人就認(rèn)為各家評分機(jī)構(gòu)的分?jǐn)?shù)都是按照一個標(biāo)準(zhǔn)給予的。部分酒評人也會產(chǎn)生一種他們的分?jǐn)?shù)是按照“全球統(tǒng)一”標(biāo)準(zhǔn)給予的錯覺，甚至希望加強(qiáng)讀者這種錯覺，以顯示其“權(quán)威性”，呵呵。

由于每個產(chǎn)區(qū)的品質(zhì)潛力都不同，全球統(tǒng)一的評分標(biāo)準(zhǔn)是不-可-能-的。如果拿全球最頂級的好酒來做標(biāo)準(zhǔn)，那么鑒于差距太大，即使是那些最出眾“待發(fā)掘產(chǎn)區(qū)”的葡萄酒恐怕連70分都拿不到了。如果真的按照所謂“通用標(biāo)準(zhǔn)來打分”，品質(zhì)平平的產(chǎn)區(qū)出產(chǎn)的酒款基本不可能獲得80分以上，而來自“非傳統(tǒng)產(chǎn)區(qū)”（或是“非經(jīng)典品種“）的葡萄酒不僅拿不到滿分，90多分恐怕都是奢望。這對消費(fèi)者就公平么？顯然不，畢竟大家在賣酒的時候都會考慮價格因素。這種“通用標(biāo)準(zhǔn)“帶來的不公平之處，（或許）是為什么羅伯特帕克在解釋其品鑒過程時特別注明“酒款分?jǐn)?shù)是根據(jù)其在同類產(chǎn)品中的水平給打出的”。

不同類別的葡萄酒自然品質(zhì)也有高下，我最近參與了Decanter雜志組織的2014年份梅多克中級莊品鑒，其中最貴的葡萄酒價值35英鎊，其余大部分都在30英鎊以內(nèi)。盡管我們并不知道每款酒的價格，但在評判時的標(biāo)準(zhǔn)肯定和品鑒整個波爾多產(chǎn)區(qū)（包括左岸一級莊和右岸明星酒款）時截然不同。

因此我對Kent Benson老兄的回應(yīng)是這樣的：每位酒評家在評判葡萄酒時，多少都考慮了價格因素。當(dāng)酒款價格信息更明確時（最好直接知道這款酒的零售價格），他們考慮得更多；酒款價格信息少時，他們可能就不會考慮那么多。 如果是按照不同類型葡萄酒進(jìn)行品鑒，價格永遠(yuǎn)多少是考量因素之一。消費(fèi)者或許沒被明確告知，但是他們心中基本是有概念的。

當(dāng)然了，我對現(xiàn)狀還是不太滿意，為什么呢？我認(rèn)為“參考價格打分”這一工作有必要再深化一下，以更好的服務(wù)廣大消費(fèi)者。這么說吧，我認(rèn)為每個類型的葡萄酒都存在一款“完美酒”或者至少是近乎完美的酒款，這款酒在這個類型中一定是登峰造極的作品。

其實(shí)想想看，一款桑塞爾（Sancerre）、皮克葡（Picpoul de Pinet）、伊頓谷雷司令、薩爾塔（Salta）托倫特、馬爾堡長相思、普羅旺斯丘桃紅、博若萊莫爾貢（Morgon）的 Côte de Py、羅訥河谷大區(qū)紅以及許多其他類型的葡萄酒，都有可能是一款“完美”的葡萄酒，只要（考慮價格因素后）它們呈現(xiàn)出各自產(chǎn)區(qū)經(jīng)典的風(fēng)格。

我相信每個人都有遇到過這種感覺的酒——喝這種酒的體驗(yàn)和飲用一瓶頂級葡萄酒還不太一樣，但是愉悅感并不會減少半分。如果酒評家恰巧碰到了這樣的一瓶酒，為什么不能給它打個97或者98分呢？畢竟這樣的酒確實(shí)在“同行”中屬于佼佼者，我相信消費(fèi)者也完全能夠理解這一做法。如果一位酒評人給了一款Picpoul de Pinet葡萄酒98分，人們顯然不會認(rèn)為它的絕對水平和一瓶20-30倍貴的同分?jǐn)?shù)勃艮第蒙哈榭一樣。但是這至少可以證明，這款酒，即使相對平淡，也依然是同類中極其優(yōu)秀的作品。

聊了這么多，我們還沒觸及酒評界的更高層面，即打分膽量的問題。很多酒評家似乎有個給某一類型酒款或是某個年份葡萄酒設(shè)個“上限”的壞毛病。消費(fèi)者只好憑空猜測某款酒的分?jǐn)?shù)是不是已經(jīng)達(dá)到了該類型的“上限”。薄若萊Cru大概的上限在93或94分；新西蘭長相思則是在90-91分左右。Picpoul de Pinet能拿到90分就是奇跡。對于酒款數(shù)量很大的類別，這種做法尤為不公。當(dāng)品鑒一大批優(yōu)秀年份的波爾多葡萄酒時（例如我們即將品嘗到的2016年份新酒），即使是最優(yōu)秀的中級莊，也不過只能得到90分。但想想10年之后和一些其他產(chǎn)區(qū)的赤霞珠-梅樂混釀相比時的表現(xiàn)，這個分?jǐn)?shù)未免有點(diǎn)太可惜了。但當(dāng)你考慮到整個產(chǎn)區(qū)表現(xiàn)都不錯時，這一分?jǐn)?shù)似乎又多少有那么點(diǎn)道理。

價格因素，不管你在意不在意，都在那里，但確實(shí)也沒人下過明確的定論。希望在未來，每個葡萄酒類型都能涌現(xiàn)高分葡萄酒，甚至是“完美”的滿分酒吧。