近日，記者從江門蓬江法院了解到，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和手段日益增強(qiáng)，發(fā)生在市區(qū)大型商場(chǎng)的商標(biāo)侵權(quán)案件已逐漸減少，但發(fā)生在城鄉(xiāng)結(jié)合部的商標(biāo)侵權(quán)案卻激增。今年上半年，蓬江法院共受理該類商標(biāo)侵權(quán)案件達(dá)141件，同比增幅129%，“長(zhǎng)城”等知名商標(biāo)品牌權(quán)利人在江門市集中向小商家發(fā)起打假訴訟。

圖片來(lái)源于：江門日?qǐng)?bào)

案例：中糧集團(tuán)起訴便利店侵權(quán)

原告中糧集團(tuán)是中央直屬的大型國(guó)有企業(yè)，其注冊(cè)“長(zhǎng)城Greatwall及圖”商標(biāo)以及“中糧”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

蓬江區(qū)某便利店銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)“GRAPEWALL”字樣的葡萄酒產(chǎn)品1瓶，被中糧集團(tuán)起訴要求停止侵權(quán)及賠償損失共1.5萬(wàn)元。

蓬江法院一審支持中糧集團(tuán)公司訴求，綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間，原告商標(biāo)知名程度、為制止侵權(quán)行為的合理開支等因素，酌定被告需停止侵權(quán)行為，并向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元。

法官點(diǎn)評(píng)：小商戶千萬(wàn)別心存僥幸

蓬江法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的辦案法官說(shuō)，今年蓬江、鶴山的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求旺盛。其中，有廠家維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)的因素，中糧等公司都委托專業(yè)律師在全國(guó)從事打假工作。而某些商家法律意識(shí)淡薄，在利益驅(qū)動(dòng)之下，對(duì)侵權(quán)行為抱有僥幸心理繼續(xù)銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，導(dǎo)致大批侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上流通。

為此，法官建議，小商戶應(yīng)當(dāng)建立品牌意識(shí)，摒棄僥幸心理，加大審查注意義務(wù)，在進(jìn)貨時(shí)應(yīng)注意審查供貨商的品牌代理生產(chǎn)、銷售資格及商品本身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證明文件，防止購(gòu)進(jìn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，注意保留如購(gòu)貨合同、進(jìn)貨發(fā)票、有供貨單位合法簽章的供貨清單和貨款收據(jù)等可以證明合法來(lái)源的有效證據(jù)，以備查驗(yàn)。