一瓶葡萄酒出現(xiàn)兩個(gè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是企業(yè)的，一個(gè)是國家的。企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)醒目地貼在包裝盒正面，而國家標(biāo)準(zhǔn)則印在背面。去年12月，消費(fèi)者李先生在華潤萬家西安東郊店購買的長城葡萄酒就是這種情況，李先生以涉嫌“虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者購買”為由，狀告華潤萬家要求3倍賠償。

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證成售賣噱頭 生產(chǎn)售賣涉嫌違法

2015年12月16日，消費(fèi)者李先生華潤萬家西安市西安東郊店購買了一瓶長城葡萄酒，購買時(shí)華潤萬家出具了發(fā)票。酒買了以后，外包裝盒子上的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)引起李先生的質(zhì)疑。他告訴華商報(bào)記者，葡萄酒外包裝盒正面粘貼的“長城天賦葡園質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證”字樣，而酒盒背面標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為BG15037-2006。一瓶酒為啥兩個(gè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)?他對(duì)此感到不解。

經(jīng)過咨詢專業(yè)人士，李先生才知道自己買的長城葡萄酒包裝盒上標(biāo)注的“長城天賦葡園質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證”的長城天賦葡園質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不是國家標(biāo)準(zhǔn)，而是企業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，長城葡萄酒在沒有辦理“長城天賦葡園質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案時(shí)，將這一標(biāo)準(zhǔn)使用于生產(chǎn)和銷售，涉嫌違法。長城葡萄酒背面標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)BG15037-2006，正面粘貼“長城天賦葡園質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)執(zhí)行兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)涉嫌違法。

華潤萬家西安東郊店所銷售的長城葡萄酒違反預(yù)包裝食品標(biāo)簽規(guī)定，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。李先生所買的長城葡萄酒企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證所標(biāo)注的“中糧長城葡萄酒技術(shù)委員會(huì)”不具備獨(dú)立法人資質(zhì)，違反預(yù)包裝食品標(biāo)簽和食品安全標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容標(biāo)注。

李先生告訴華商報(bào)記者，企業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)成為向消費(fèi)者兜售噱頭，一件產(chǎn)品執(zhí)行兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)涉嫌違法。他已經(jīng)委托代理人向法院提起訴訟，狀告華潤萬家銷售的長城葡萄酒違反法律規(guī)定，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，存在虛假宣傳，請(qǐng)求法院依法判令被告退款并3倍賠償。

中糧“官方認(rèn)證”不合適 “天賦認(rèn)證”葡萄酒仍在賣

昨日下午，在華潤萬家大雁塔店，華商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)有“長城天賦葡園質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證”字樣的葡萄酒仍在售賣。在貨架上，記者看到售價(jià)為328元的“長城天賦珍藏級(jí)干紅(木盒)”包裝盒腰部，仍有醒目的“長城天賦葡園質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證”及“中糧長城葡萄酒技術(shù)委員會(huì)官方認(rèn)證”字樣。

在采訪中，省消協(xié)一位工作人員告訴記者，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證，只有國家質(zhì)檢總局、國家認(rèn)監(jiān)委的認(rèn)證是官方認(rèn)證。中糧對(duì)自己的產(chǎn)品進(jìn)行所謂的“官方認(rèn)證”，并在銷售環(huán)節(jié)進(jìn)行宣傳顯然是不合適的。

馮曉春律師告訴記者，該葡萄酒所宣稱的兩項(xiàng)認(rèn)證并無任何依據(jù)，屬于虛假宣傳。國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)證實(shí)：“中糧技委”不是我委批準(zhǔn)的認(rèn)證機(jī)構(gòu);而國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局也證實(shí)“國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)管理的現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)中無天賦標(biāo)準(zhǔn)”。馮曉春認(rèn)為，“消法”等法律規(guī)定：生產(chǎn)者應(yīng)該與銷售者承擔(dān)連帶法律責(zé)任。消費(fèi)者因?yàn)檎J(rèn)證而導(dǎo)致重大誤解購買了有關(guān)產(chǎn)品，可以起訴產(chǎn)品銷售者要求撤銷合同，并返還支付的相應(yīng)價(jià)款。消費(fèi)者也可以起訴葡萄酒生產(chǎn)廠家，要求廠家承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)了解，該案已在西安市蓮湖區(qū)法院開庭，擇日宣判。